EHPM vyjádřila obavy ohledně posuzování zdravotních tvrzení

Zdravotní tvrzení podle článku 13.1, kterým se od EFSA (Evropského úřadu pro bezpečnost potravin) dostalo negativního stanoviska, by měla být znovu důkladně posouzena jiným způsobem hodnocení, než jaký je požadován pro tvrzení podle článků 13.5 a 14, upozorňuje evropská profesní organizace EHPM (Evropská federace asociací výrobců doplňků stravy).

EHPM uvedla ve svém vyjádření k výsledku hlasování na zasedání členských států dne 5. prosince, které skončilo schválením EU seznamu povolených zdravotních tvrzení podle článku 13.1, že ohledně tvrzení, která se na schválený seznam nedostala je stále mnoho nedořešených otázek.

Stálý výbor pro potravinový řetězec a zdraví zvířat 5. prosince přijal nařízení, kterým se stanoví seznam povolených zdravotních tvrzení podle článku 13.1. Tvrzení, která budou pokládána za zamítnutá, budou zapsána do unijního rejstříku a po uplynutí šestiměsíční přechodné lhůty je nebude možné používat.

„Se seznamem schválených tvrzení potíž nemáme, ale nadále zůstáváme znepokojeni, co se týče tvrzení, která se na tento seznam nedostala,“ řekl předseda EHPM Peter van Doorn. „Kromě toho některá tvrzení obdržela negativní stanovisko proto, že do působnosti nařízení o výživových a zdravotních tvrzeních nespadala. Podle ustanovení článku 10.3 nařízení, který dovoluje odkaz na obecné a nespecifické příznivé účinky, je-li doplněn zvláštním schváleným zdravotním tvrzením, by však tato tvrzení měla být povolena.“

„Tvrzení, která od EFSA obdržela negativní stanovisko, by neměla být automaticky pokládána za zamítnutá,“ pokračoval. „Mnohá nepříznivá stanoviska byla vydána v důsledku procesních nedostatků. Konkrétně jde o to, že celá řada podstatných otázek nebyla předem dostatečně vyjasněna. Nepřestáváme požadovat další posouzení hodnotících kritérií EFSA, která pokládáme za nepřiměřená.“                                   

EHPM soustavně požadovala, aby se hodnotilo, do jaké míry důkazy týkající se zdravotních tvrzení podle článku 13.1 dokládají jednotlivá tvrzení, než aby byla vydávána jednoznačně kladná nebo záporná stanoviska. EHPM také soustavně namítala, že EFSA by se měla řídit svým mandátem získaným od Evropské komise a v souladu s nařízením o výživových a zdravotních tvrzeních posuzovat, do jaké míry lze příčinu a následek prokázat.

„Míra průkazu je dána váhou, konzistentností a biologickou opodstatněností všech dostupných údajů, které potvrzují prospěšný výživový či fyziologický účinek nebo obojí,“ řekl Peter van Doorn. „Farmaceutický přístup EFSA nerespektuje komplikovanost výzkumu příznivých účinků nutrient a namísto toho se vydává snadnější cestou – vyžaduje nezvratný důkaz o účinku. O hodnocení míry vědeckého podložení tvrzení  se EFSA pokusila pouze v méně než jednom procentu všech posudků a v těchto případech konstatovala, že nemá dostatek důkazů pro posouzení tvrzení.“

Pro více informací kontaktujte:

DOUBLE-U PR:

Tomáš Iľko

Senior PR Consultant

E-mail:

Tel.: +420 733 529 496

http://www.double-u.cz